ch.pets-trick.com
Information

Hundebissgesetze in Tennessee

Hundebissgesetze in Tennessee


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Hundebissgesetze in Tennessee

Die Hundebissgesetze von Tennessee gelten für einen Haushund oder einen Hund und eine Person, die ein gemeinsames Interesse haben. Die Gesetze von Tennessee regeln die Pflicht eines Hundebesitzers, einen Hund davon abzuhalten, eine Person anzugreifen, die den Hund nicht provoziert hat. Ein aggressiver Hund gilt als "bösartiger Hund".

Das Tennessee-Gesetz zur Kontrolle und zum Besitz von Hunden ist in Tennessee Code Annotated Title 59 kodifiziert und kann von der Tennessee General Assembly geändert werden. Der Begriff "gefährlicher Hund" bezieht sich auf Hunde, die für den Kampf gezüchtet werden. Im Sinne des Tennessee Code Annotated § 55-1-201(9)(B) ist ein Hund, der in den letzten 3 Jahren mindestens drei (3) Menschen, Hunde oder Katzen zerfleischt oder getötet hat, ein gefährlicher Hund. Darüber hinaus kann der Besitzer eines gefährlichen Hundes gemäß Tennessee Code Annotated § 39-16-501 mit einer Geldstrafe von bis zu 5.000 US-Dollar und/oder einer Freiheitsstrafe von bis zu 1 Jahr ab dem ersten Tag des Verstoßes belegt werden.

Gesetz gegen Hundebiss

Damit ein Hund als bösartig gilt, muss er eine bestimmte Größe und Rasse haben und eine Person angreifen, die ihn nicht provoziert. Damit eine Person erkennen kann, dass ein Hund sie angegriffen hat, muss die Person dies nachweisen. Wenn ein Hund eine Person nicht angreift, es sei denn, er wird provoziert, oder die Person provoziert ihn, um sie abzuschrecken, dann würde ein Gericht den Hund als freundliches Tier betrachten und dem Hundehalter könnte keine Fahrlässigkeit zur Last gelegt werden.

Die Pflicht des Hundehalters, den Hund zu kontrollieren

Tennessee Code Annotated § 59-14-100(a) besagt, dass der Hundebesitzer verpflichtet ist, den Hund unter Kontrolle zu halten. Wenn ein Hund nicht unter Kontrolle gehalten wird, gilt er als aggressiver oder gefährlicher Hund. Ein Besitzer könnte meinen, dass er nicht wusste, dass sein Hund aggressiv oder gefährlich war. Fällt dieser Einwand aus, kann dem Eigentümer Fahrlässigkeit zur Last gelegt werden.

Im Jahr 2007, als der Bauherr zu einer Freundin ging, ging der Hund einer Nachbarin an der Nachbarin vorbei und biss sie. Laut Gesetz ist der Besitzer dafür verantwortlich, seinen Hund unter Kontrolle zu halten. Sie war sich der Gefährlichkeit ihres Hundes nicht bewusst und hinderte ihren Hund nicht daran, den Arbeitnehmer anzugreifen.

Im Jahr 2009 wurde ein Mann der Fahrlässigkeit angeklagt, nachdem er seinem Hund die Flucht aus seinem Hinterhof ermöglicht hatte. Der Hund biss einen Mann, der zu einem nahe gelegenen Spielplatz ging. Der Knabe wurde in Bein und Rücken gebissen. Das Gesetz besagt, dass es sich um einen aggressiven Hund handelt, wenn ein Hund im Garten herumläuft oder herumläuft. Da er umherstreifte, galt er als gefährlicher Hund. Der Hundebesitzer hätte für Fahrlässigkeit zur Verantwortung gezogen werden können, weil er wusste, dass sein Hund umherstreifte und wusste, dass es gefährlich war.

Beweisen, dass ein Hund gefährlich ist

Der Hundehalter muss nicht beweisen, dass der Hund harmlos oder freundlich ist. Dies liegt daran, dass ein Gesetz über gefährliche Hunde das Recht eines Hundes schützt, frei von unangemessenen Bedrohungen zu sein. Die Beweislast liegt laut Gesetz beim Beklagten. Der Angeklagte muss beweisen, dass sein Hund weder aggressiv noch gefährlich ist. Kann der Angeklagte nachweisen, dass sein Hund nicht gefährlich ist, wird vermutet, dass er nicht aggressiv ist. Diese Vermutung ist nur eine Vermutung und kein Beweis. Damit die Vermutung gilt, muss der Halter nachweisen können, dass er keine Kenntnis von der Gefährlichkeit des Hundes hatte.

Der Angeklagte muss beweisen, dass der Hund weder gefährlich noch aggressiv ist. Es muss nachgewiesen werden, dass der Hund nicht so trainiert wurde, dass er gefährlich oder aggressiv ist.

Beweisbeispiele

Hat der Angeklagte die Möglichkeit nachzuweisen, dass sein Hund weder gefährlich noch aggressiv ist, kann der Status des Hundes geändert werden. Ein Beispiel für den Nachweis, dass ein Hund nicht gefährlich oder aggressiv ist, wäre ein Schreiben eines zertifizierten Tierverhaltensforschers oder Verhaltensforschers, der besagt, dass der Hund kein aggressives Verhalten zeigt. In dieser Situation müsste der Hundebesitzer beweisen, dass der Hund gefährlich oder aggressiv ist.

Rechtsprechung

Im Jahr 2007 traf der Oberste Gerichtshof von Washington die erste Entscheidung in Bezug auf gefährliche Hundefälle. In einer 7-zu-2-Entscheidung stellte das Gericht fest, dass ein Hund, der im Hinterhof entfesselt wurde, als gefährlicher Hund angesehen werden kann, weil er keine sichtbaren Reste wie Leine oder Halteleine hatte. Als der Hund auf eine Straße lief, stieß er mit einem Auto zusammen, wobei der Hund und eine Person, die sich im Auto befand, verletzt wurden. Als der Hund auf eine öffentliche Straße lief, wurde die Entscheidung getroffen, dass der Nachweis erbracht werden muss, dass der Hund ungefährlich ist. Das Gericht entschied, dass der Hundehalter nicht für die erlittenen Verletzungen haftet, da der Hund kein gefährlicher Hund war. In diesem Fall wurde die Entscheidung, den Hund zu entfernen, als angemessen befunden. In einer 2012 erlassenen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Georgia wurde festgestellt, dass ein Hundebesitzer nicht für Schäden haftet, die durch Fahrlässigkeit des Hundes verursacht wurden, da der Hund kein gefährlicher Hund war.

Im Jahr 2014 traf der Oberste Gerichtshof von Washington eine weitere wichtige Entscheidung in einem gefährlichen Hundefall. Das Gericht entschied auf der Grundlage des Sachverhalts, dass der Hund ein bösartiges Tier war, der Besitzer des Hundes wurde jedoch als fahrlässig befunden.

Im Jahr 2015 entschied der Oberste Gerichtshof von Montana, dass ein Hund, der auf dem Hof ​​​​gezüchtet wurde, ein "bösartiges Tier" und somit ein gefährlicher Hund war, auch wenn der Hund nie ein bösartiges Verhalten gezeigt hatte. In der Entscheidung wurde auch festgehalten, dass ein Hund, der zu einem chn chned wird, als ungezügelt gilt, auch wenn der Besitzer den Hund als sicher anerkennt.

Im Jahr 2017 wurde in einem Fall in Washington, bei dem es sich um einen entfesselten Hund handelte, der keine sichtbare Zurückhaltung erforderte, entschieden, dass der Hund ein gefährlicher Hund war. In der Entscheidung heißt es, dass "ein gefährlicher Hund unter gewissen Einschränkungen gehalten werden muss und die Tatsache, dass der Hund nicht gechillt oder auf andere Weise zurückgehalten wird, nicht automatisch bedeutet, dass der Hund für die Öffentlichkeit sicher ist." Das Washington Court begründete seine Entscheidung damit, dass der Hund in einem unbeaufsichtigten Bereich frei herumlief und nicht angebunden war. Das Washingtoner Gericht entschied dann, dass der Hundebesitzer fahrlässig war, da der Besitzer nicht wusste, dass der Hund frei war. Der Oberste Gerichtshof von Washington erklärte, dass der Hundebesitzer fahrlässig gehandelt habe, weil er den Aufenthaltsort des Hundes nicht wusste oder dass der Hund frei war. In diesem Fall sprach das Gericht 6.500 US-Dollar Schadenersatz zu.

Andere Staaten

Einige andere Staaten, darunter Wisconsin, Wyoming und Vermont, haben Gesetze erlassen, die es strafbar machen, einem Hund fahrlässig das Freilaufen zu erlauben.

Verweise

Kategorie:Hunderecht


Schau das Video: Dumpster Diving for Jackpots - Way of the Ant Gold Copper Night Vision Goggles Books for Amazon